Собачьи блохи против кошачьих. Броненосцы против глиняных черепков. Coca-Cola против сперматозоидов. А также – офисные ублюдки и стриптизёрши в критические дни. Цены на поддельные лекарства, амёбы с интеллектом и верёвки, сами завязывающиеся в узлы! Как видите, тематика нынешней Шнобелевки, при должном оформлении в стиле таблоида, обеспечит аншлаг в любом бродячем цирке.
В этом году темой церемонии была "Избыточность".
Среди выступавших
на открытии церемонии
был и прошлогодний
лауреат по медицине
Дэн Мейер (Dan Meyer)
(фото BBC).
Сначала состоялся небольшой концерт, затем несколько "ведущих мыслителей" зачитали коротенькие лекции в формате 24/7: полное описание за 24 секунды плюс чёткое резюме из семи слов. Потом состоялась премьера мини-оперы "Избыточность", а следом выступили лауреаты прошлых лет (о многих из них мы писали: 2007, 2006, 2005, 2004, 2002).
Ну а далее состоялось собственно вручение премии в 10 номинациях. Из прошлогодних не выжили две: "Лингвистику" и "Авиацию" заменили на "Археологию" и "Когнитологию" (это наука о мышлении). Так рассмотрим же работы лауреатов во всех подробностях.
Питание
Волонтёрам заплатили
по пять фунтов
стерлингов за то, что
они согласились
наесться чипсами
Pringles. Исследователи
особо подчеркнули,
что эксперимент "был
проведён в соответствии
с этическими стандартами, установленными в
1964 году" (фото с сайта ox.ac.uk).
"Роль звуковых ориентиров в модуляции воспринимаемой хрусткости и чёрствости картофельных чипсов" – так озаглавили свою статью Массимилиано Зампини (Massimiliano Zampini) из итальянского университета Тренто (Università degli Studi di Trento) и Чарльз Спенс (Charles Spence) из Оксфорда (Oxford University).
Исследователи попросили волонтёров оценить по специальной шкале своё субъективное впечатление о поглощаемых чипсах (как вы уже, наверное, догадались, прежде всего, насколько они хрустящие и свежие). Человеку надевали наушники, сажали перед микрофоном и давали в руки чипсы. В некоторых случаях доброволец слышал всамделишный хруст, в других – его вариант, самую малость обработанный на компьютере.
Таким образом, в 2004 году всем рекламщикам мира стало известно, что самые свежие и хрусткие чипсы должны ломаться в момент укуса как можно громче и желательно в диапазоне частот от 2 до 20 килогерц.
Кстати, швейцарцы обучили компьютеры по хрусту определять, какой именно продукт ест человек.
Премия мира
Швейцарский Федеральный комитет по этике в области нечеловеческой биотехнологии (EKAH) и граждане Швейцарии заслужили Премию мира за принятие юридического принципа, гласящего, что у растений есть достоинство.
И что теперь делать со стрижкой газонов? Нет, спрашивается, о чём думали в швейцарском Федеральном ведомстве по охране окружающей среды (BAFU), когда попросили EKAH внести предложения о том, как понятие "достоинство живых существ" может быть конкретизировано с этической точки зрения по отношению к растениям?
 |
EKAH подошёл к вопросу не только с философских позиций, но и вооружившись чистой логикой. Перед вами древо взаимоувязанных решений, рассматривающих отношение к растениям как к видам, сообществу и, наконец, индивидуальным экземплярам. Оцените саму серьёзность исследования (иллюстрация и фото с сайта ekah.admin.ch). |
Попросили не на пустом месте: федеральная конституция страны предусматривает три формы защиты растений – защита биоразнообразия, защита видов, а также обязанность принимать достоинство живых существ во внимание при обработке растений, сообщает EKAH.
Что просили, то и получили. В докладе (PDF-документ), названном "Достоинство живых существ в связи с растениями. Моральное рассмотрение растений для их собственного блага", комитет пришёл к выводу, что преднамеренное причинение растениям вреда является "морально недопустимым". Там ещё есть замысловатые рассуждения про "оправданность", так что газоны в Швейцарии, вероятно, всё же останутся подстриженными.
Игнобелевскую премию принимал член EKAH Урс Турнхерр (Urs Thurnherr). Как хорошо, что вручение живых букетов церемонией не предусмотрено.
Археология
Эту науку нередко называют неточной. Обидно. Но теперь мы знаем, кто виноват. Это всё броненосцы (Armadillo), а шире — норные животные. Они вносят в аккуратные археологические пласты хаос.
Строгий опыт с броненосцем и участком археологических раскопок провели бразильцы Астольфо Гомеш Мелло Араужо (Astolfo Gomes Mello Araujo) и Хозе Карлос Марселино (José Carlos Marcelino) из университета Сан-Паулу (Universidade de São Paulo). На полигоне они закопали множество глиняных черепков и камней, помеченных разными красками. После чего предоставили участок в полное распоряжение жёлтого броненосца (Euphractus sexcintus).
 |
Поиск по Сети говорит о том, что воздействие роющей землю живности на археологические ценности волнует не только Астольфо (на снимке). Но именно он, вместе с товарищем, первым догадался применить к разрешению данного вопроса подлинный научный метод (фотографии с сайта br.geocities.com). |
Через несколько месяцев расположение черепков проверили. Как и следовало ожидать, броненосец не проявил никакого почтения к стратиграфии, перемешав всё. Так учёные выяснили: вертикальное перемещение артефактов не имеет предпочтительного направления; культурные горизонты толщиной по 20 сантиметров могут оказаться смешанными; активность животного оставляет следы, которые можно распознать; не существует корреляции между размером, формой или весом артефактов и их перемещением.
Статья с результатами опыта вышла в Geoarchaeology.
Биология
Собачья блоха (на фото)
оказалась настоящей
рекордсменкой, посрамившей
кошачью родственницу.
Всего же в испытаниях
"Кадьергес и ко" приняло
участие по 10 блох каждого
вида (фото с сайта
student.britannica.com).
Французы Мари-Кристин Кадьергес (Marie-Christine Cadiergues), Кристель Жубер (Christel Joubert) и Мишель Франк (Michel Franc) из Национальной школы ветеринарии в Тулузе (École nationale vétérinaire de Toulouse) выяснили, что блохи, которые живут на собаках, могут прыгнуть выше, чем их сородичи, живущие на кошках.
Шнобелевку французским естествоиспытателям принесла работа, опубликованная в журнале Veterinary Parasitology восемь лет назад.
Из неё можно узнать, что средняя длина прыжков Ctenocephalides canis (то есть блох с собак) составляет 30,4 сантиметра, а Ctenocephalides felis felis (соответственно, блох кошачьих) — только 19,9 см. Разброс личных рекордов у отдельных экземпляров составлял от 3 до 50 см для собачьих и от 2 до 48 для кошачьих паразитов.
Предельная высота прыжка также примечательна: для "собак" в среднем 15,5 (с лучшим показателем 25 см), а для "котов" – всего лишь 13,2 (с абсолютным рекордом 17 см).
Если вы полагаете, что блохи от кошек просто манкировали ответственные соревнования – ошибаетесь. Экспериментаторы сажали некормленых взрослых особей на дно вертикальных пластиковых трубок (диаметром 9 см), так что насекомым поневоле приходилось перепрыгивать через край, если они не хотели помереть с голоду. Высоту трубок постепенно наращивали, фиксируя число блох, взявших очередную высоту.
Вывод очевиден: эволюционно оправданные спортивные способности блох находятся в прямой зависимости от высоты их ходячих столовых.
Медицина
"Поведенческая экономика
– сложная и серьёзная
профессия, требующая
сосредоточенности и
внимания к деталям",
– сообщает в подписи к
этому автопортрету Дэн.
Слово "поведенческий" у
него почему-то написано
с двумя e – "beehavioral".
С чего бы? (фото с сайта predictablyirrational.com)
Медицина бывает настоящей, а бывает — поддельной. Последняя также способна на чудеса, если за неё просят достаточно большую сумму. Во всяком случае, именно такой вывод напрашивается из эксперимента, проведённого Дэном Ариэли (Dan Ariely) из университета Дюка (Duke University).
Дабы установить психологическую и даже, как оказалось, физиологическую связь между стоимостью лекарств-пустышек и их эффективностью, Дэн пытал добровольцем током, давая одновременно "обезболивающее". Причём пилюли заметно отличались по цене. И хотя испытуемым не приходилось платить за "лечение", они были заранее осведомлены о стоимости "новейших болеутоляющих", которые им предлагали "протестировать".
Этот нехитрый опыт, о котором мы, кстати, рассказывали подробно, показал — чем дороже мнимое лекарство, тем лучше оно работает.
Статья "Коммерческие особенности плацебо и терапевтическая эффективность" в Journal of the American Medical Association должна стать путеводной звездой... нет, не изготовителей подделок, а рекламщиков, продвигающих на рынок новые и вполне настоящие лекарства.
Нельзя обманывать надежды пациентов, коль скоро люди уверены: чем дороже таблетка, тем она лучше.
Когнитология
"Простейшие способны
на простейшие
вычисления",
– радовался доктор
Накагаки, глядя
результаты эксперимента
(вверху). За восемь лет
он не перестал быть
оптимистом и с
удовольствием пропел
свою лауреатскую речь
(внизу) вместе с
коллегами, помогавшими
ему нащупать смысловые
паттерны в амебоидном
движении (фото BBC).
Японцы, как обычно, явили миру нечто особенное. И воздалось им: за открытие плесени, способной находить дорогу через лабиринт, почётная премия в области приобретения и применения знаний отправляется в Страну восходящего солнца.
Зря, зря мы относимся к "одноклеточным" с предубеждением – во всех возможных смыслах. Ещё в 2000 году группа биофизиков под руководством Тосиюки Накагаки (Toshiyuki Nakagaki) из института исследования мозга RIKEN опубликовала в журнале Nature результаты тестирования амебоподобного интеллекта.
Эксперимент состоял вот в чём: на питательной подложке был обустроен лабиринт, по всем закоулкам которого разбросали плазмодии Physarum polycephalum – близкие к грибам организмы, обитающие везде, где сыро, негигиенично и есть чем подкрепиться. Напротив выходов из лабиринта (а их, как водится, всего два) дополнительно поместили добрый запас веществ, за счёт которых и происходит щупальцеобразный рост плесневых.
Что же выяснилось? Сначала, пока корма хватало, микроорганизмы распространились повсеместно – невзирая на тупики и обманные ходы. Однако уже через восемь часов, когда халява подошла к концу, грибки выстроились строго вдоль двух кратчайших путей от одного "питательного" выхода до другого. На основании чего японцы сделали вывод о наличии у простейших интеллекта: сигнальная система есть, какие-то решения принимаются – всё как у взрослых.
Экономика
В среднем за пятичасовую
смену в период овуляции
танцовщицы
зарабатывали $335,
в "обычном" режиме эта
цифра снижалась до $260,
а во время менструации,
когда забеременеть очень
сложно, до каких-то
жалких $185 (фото с
сайта thesun.co.uk).
Зарабатывать деньги надо с умом – это всем известно. Поэтому, чем бы вы ни занимались, следите за достижениями науки, и, быть может, вам удастся нащупать свою золотую жилу. Как, например, профессиональным стриптизёршам, для которых эволюционный психолог Джеффри Миллер (Geoffrey Miller) из университета Нью-Мексико (University of New Mexico) и его коллеги рассчитали наиболее урожайные на чаевые дни. И опубликовали свои рекомендации в журнале Evolution and Human Behavior в 2007 году.
Если вы продаёте что-то связанное с сексом, разумно принять во внимание биологические основания этого небезынтересного феномена – подумали американцы. Всё же эволюционный смысл полового акта не в приятных ощущениях, а в производстве потомства.
А когда самки млекопитающих наиболее готовы к оплодотворению? В период овуляции, тогда шансы забеременеть максимальны. Но говорить об этом с поклонниками не принято. Поэтому должны существовать какие-то тайные сигналы – решил доктор Миллер и отправился в клуб для мужчин. На два месяца.
Там он договорился с девочками и стал методично записывать их доходы, сопоставляя с менструальным циклом. Выяснилось, что у всех танцовщиц чаевые в среднем были значительно выше именно в период овуляции. Причём эффект пропадал, если женщины принимали противозачаточные таблетки. Эксперимент, к сожалению, пришлось подводить к концу, но учёные были вполне удовлетворены: они заявили, что нашли ключ к пониманию влияния менструального цикла на экономику – в глобальном масштабе.
Физика
Американские физики математически доказали, что любая верёвка (волос, нить, струна, канат) рано или поздно завяжется в узел. За что и получили свою Шнобелевку-2008 по физике. Статья, посвящённая проделанной работе, была в 2007 году опубликована в PNAS.
 |
Удалой молодец Дориан и его график, иллюстрирующий эксперименты с узлами (фото Kim McDonald, иллюстрация Dorian Raymer, UCSD). |
Дориан Реймер (Dorian Raymer) из института океанографии Скриппса (Scripps Institution of Oceanography) и его коллега Дуглас Смит (Douglas Smith) из университета Калифорнии в Сан-Диего (University of California, San Diego) 3415 раз потрясли верёвку в коробке, вывалили её на стол, а потом внимательно изучили получившийся результат. Выяснилось, что чаще других образуются 120 основных видов узлов с пересечениями нити вплоть до 11 раз. Заодно учёные исследовали зависимость скорости образования и сложности узлов от длины и жёсткости верёвки.
Кстати, это исследование напомнило нам две не менее курьёзные, на наш взгляд, работы учёных, которые решили выяснить тайны падающих канатов, спагетти и мёда, а также, почему сухие спагетти, когда их сгибают, ломаются больше чем на две части.
Химия
Премия по химии стала, пожалуй, самой выдающейся на церемонии этого года. Досталась она сразу двум научным группам, которые проводили исследование на тему… является ли Coca-Cola эффективным спермицидом (веществом, разрушающим сперматозоиды).
Шэри Ампьер (Sharee Ann Umpierre), Джозеф Хилл (Joseph A. Hill) и Дебора Андерсон (Deborah J. Anderson) в своей статье, опубликованной в 1985 году в журнале New England Journal of Medicine, доказали, что является.
Правда, через два года тайваньские учёные – Чуан-Е Хун (Chuang-Ye Hong) и его соратники – опровергли данное открытие, разместив свои выводы в журнале, который сегодня называется Human & experimental toxicology.
Судя по всему, исследователи не пытались влить газировку в соответствующие человеческие органы прямо перед соитием, а лишь исследовали влияние шипучего напитка на подвижность сперматозоидов.
Не совсем ясно, какой результат получила первая группа, но вторая пришла к следующему выводу: спринцевание газировкой бренда Coca-Cola сразу после полового акта никак не влияет на возможность зачатия ребёнка, более того, может привести к появлению инфекций.
И всё же тайваньские медики расположили напитки по степени уменьшения спермицидного эффекта в следующем порядке: диетическая кока-кола (Diet Coca-Cola), за ней идёт классический продукт (Classic Coca-Cola), декофеинированный вариант (Caffeine-free Coca-Cola) и New Coca-Cola.
В общем, если до 1987 года кто-то и пытался использовать в качестве контрацептивного средства кока-колу, то после всем стало известно, что этот метод неэффективен. Поистине важное открытие!
Литература
"Раздражение, вольное
или невольное, очень
мешает работать, –
справедливо полагает
доктор Симс. – После
того как волна
негодования спала,
рабочее время потеряно,
а причины злобы
теряются в памяти"
(фото с сайта
inmagine.com).
Профессор теории менеджмента Дэвид Симс (David Sims) из бизнес-школы Касса (Cass Business School) неожиданно для себя снискал лавры на литературном поприще. Вообще-то он опубликовал работу, посвящённую корпоративной психологии, в журнале Organization Studies, пытаясь раскрыть тему непонимания в трудовых коллективах. Но вышло иначе.
Одно залихватское название статьи чего стоит. "Ты — ублюдок: краткое исследование опытов негодования в организациях". И бодрый заголовок ожиданий читателя не обманывает. Бизнес-гуру исследовал три офисных типажа, которых окружающие постоянно рвутся назвать нехорошими словами. И перестают понимать заодно.
Первый – это "Умный ублюдок" (Clever Bastard). Здесь всё просто: поскольку он такой интеллектуал, то и взятки гладки – кто ж его поймёт. Даже желания никакого не возникает.
Вторым по списку следует "Ублюдок из табакерки" (Bastard Ex-machina). Это о тех, кто даёт своим коллегам-подчинённым ответственные задания, но сам понятия не имеет, как решить поставленную задачу.
Ну и напоследок автор прошёлся по "Заблудшему ублюдку" (Devious Bastard). Сей персонаж на простейшие просьбы откликается такими витиеватыми тирадами, что любое понимание становится бессмысленным.
В общем, с шутками-прибаутками, с не подвергшимися цензуре цитатами служащих, британец подходит к кульминации своего весёлого исследования: "Так называемые ублюдки помогают другим почувствовать себя более-менее нормальными людьми". Мудрый профессор – заслуженная награда.
 |
За шуточным призом (на этот раз за разделочной доской?) семеро из десяти победителей приехали в Гарвард за свой счёт (фото Annals of Improbable Research). |
Вот и всё. Закрыл церемонию её ведущий, редактор "Анналов невероятных исследований" Марк Абрахамс (Marc Abrahams), произнёсший традиционное: "Если вы не получили Игнобелевскую премию сегодня – и особенно если получили, – удачи в следующем году".
Источник Membrana.RU
Постовой:
Выбирая удалённую работа Вы выбираете свободу
Ваш лучший смартфоны почти у Вас в руках
Корпуса и оси в ЯЗТО
Самый экзотический отдых в Кении
abpaximov.livejournal.com/1259861.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий